Παραγραφή τελωνειακών φόρων σε υπόθεση αιθυλικής αλκοόλης. ΔΕφΧαν(Τριμ) 1172025

Σε υπόθεση που χειρίστηκε το Γραφείο μας, το Τριμελές Διοικητικό Εφετείο Χανίων ακύρωσε πράξη καταλογισμού φορολογικών επιβαρύνσεων περίπου 300.000 ευρώ για ποσότητα αιθυλικής αλκοόλης, κρίνοντας ότι η σχετική αξίωση του Δημοσίου είχε παραγραφεί.

Η υπόθεση αφορούσε έλεγχο σε επιχείρηση αλκοολούχων προϊόντων, κατά τον οποίο εντοπίστηκε ποσότητα περίπου 9.500 λίτρων άνυδρης αιθυλικής αλκοόλης. Με τη μέθοδο της κλειστής αποθήκης, οι ελεγκτικές αρχές θεώρησαν ότι η ποσότητα υπερέβαινε τις νόμιμες αγορές της επιχείρησης και δεν καλυπτόταν από στοιχεία νόμιμης προέλευσης και καταβολής των αντίστοιχων φόρων. Η αλκοόλη κατασχέθηκε και παρέμεινε σφραγισμένη στις εγκαταστάσεις της επιχείρησης.

Ο προσφεύγων, υπό την ιδιότητά του ως διοικούντος την εταιρεία, αμφισβήτησε τα ευρήματα και τη μεθοδολογία του ελέγχου. Επικαλέστηκε, μεταξύ άλλων, νόμιμες φύρες και παράλειψη έγκαιρης καταχώρισης νόμιμης αγοράς στα τηρούμενα βιβλία, προσκομίζοντας σχετικά παραστατικά.

Ακολούθησε αμετάκλητη ποινική αθώωση για λαθρεμπορία και διατάχθηκε η απόδοση της κατασχεθείσας ποσότητας. Η τελωνειακή αρχή δεν επέβαλε πολλαπλό τέλος, αλλά καταλόγισε τις αναλογούσες φορολογικές επιβαρύνσεις. Κατά του καταλογισμού ασκήθηκε προσφυγή, με βασικό λόγο την παραγραφή.

Κυριότερα νομικά ζητήματα και κρίσεις

1. Τριετής ή επταετής παραγραφή. Το δικαστήριο διέκρινε την απλή φορολογική αξίωση από τον καταλογισμό που συνδέεται με αποδιδόμενη λαθρεμπορική παράβαση. Εφόσον η ίδια η διοικητική πράξη δεχόταν ότι δεν στοιχειοθετούνταν λαθρεμπορία, εφαρμόστηκε η τριετής παραγραφή του άρθρου 136 παρ. 5 του ν. 4270/2014. Δεν εφαρμόστηκε η εξαιρετική επταετής παραγραφή του άρθρου 152 παρ. 4 του ν. 2960/2001.

2. Χρόνος κατά τον οποίο οι φόροι κατέστησαν απαιτητοί. Κατά την κρίση του δικαστηρίου, η κατάσχεση οδήγησε σε έξοδο της ποσότητας από το καθεστώς αναστολής του ειδικού φόρου κατανάλωσης. Οι επιβαρύνσεις κατέστησαν τότε απαιτητές, παρότι η αλκοόλη παρέμεινε στον ίδιο φυσικό χώρο και δεν παραδόθηκε σε τρίτο. Από το χρονικό αυτό σημείο υπολογίστηκε η παραγραφή.

3. Επίδραση της κατάσχεσης στην παραγραφή. Η κατάσχεση στο πλαίσιο της ποινικής προδικασίας δεν ανέστειλε ούτε διέκοψε την παραγραφή. Αποσκοπούσε στην εξασφάλιση ενδεχόμενης δήμευσης. Το δικαστήριο απέρριψε την αναλογική εφαρμογή των διατάξεων για κατάσχεση ως μέτρο αναγκαστικής είσπραξης ήδη βεβαιωμένων δημοσίων εσόδων.

4. Σχέση ποινικής αθώωσης και φορολογικού καταλογισμού. Η απόφαση εξηγεί ότι η αμετάκλητη αθώωση για την ίδια λαθρεμπορική παράβαση δεσμεύει, υπό τις νόμιμες προϋποθέσεις, ως προς την επιβολή πολλαπλών τελών. Για τον καταλογισμό των ίδιων των φόρων, η αθωωτική απόφαση συνεκτιμάται, χωρίς να αποκλείει αυτομάτως τη φορολογική αξίωση. Απαιτείται πάντως σεβασμός του τεκμηρίου αθωότητας.

Αποτέλεσμα

Η πράξη κοινοποιήθηκε μετά τη συμπλήρωση της τριετούς παραγραφής και ακυρώθηκε. Διατάχθηκε η επιστροφή του παραβόλου, ενώ το Δημόσιο απαλλάχθηκε από τα δικαστικά έξοδα. Η ακύρωση στηρίχθηκε στην παραγραφή και η εξέταση των υπόλοιπων λόγων της προσφυγής κρίθηκε περιττή.